Cái chết ở sở thú

Cái chết ở sở thú

Trong khi các sở thú ở Hoa Kỳ ủng hộ biện pháp tránh thai như một biện pháp để giữ cho quần thể cư trú của họ được kiểm soát, thì các sở thú khác trên thế giới lại có một cách tiếp cận khác: trợ tử.

Dave Morgan, Chủ tịch Ủy ban Quản lý Dân số tại Hiệp hội Sở thú và Thủy cung Thế giới đã giải thích với Thời báo New York rằng các hướng dẫn quốc tế về đạo đức của động vật trong vườn thú là sơ sài. Rõ ràng, vì đạo đức và triết học rất đa dạng giữa các quốc gia trên thế giới, thật khó để đưa ra các quy định về chăn.

Ví dụ, cả Hiệp hội Sở thú và Aquaria châu Âu và Hiệp hội Sở thú và Aquaria châu Phi thường coi việc chăm sóc thường xuyên là một chiến lược quản lý và chăn nuôi hữu hiệu, trong khi Cơ quan sở thú trung ương Ấn Độ "chỉ khuyến cáo rằng việc chữa bệnh cho động vật trong vườn thú chỉ có thể được thực hiện trong những trường hợp cụ thể khi bất kỳ động vật nào đau đớn hay đau đớn đến mức thật tàn nhẫn khi giữ nó sống. "

Làm thế nào Euthanasia được sử dụng để kiểm soát dân số

Các sở thú ủng hộ an tử hơn biện pháp tránh thai thường cho phép động vật giao phối tự nhiên và cho phép các bà mẹ nuôi con nhỏ cho đến khi các nhóm gia đình tách biệt theo bản năng trong tự nhiên. Vào thời điểm đó, các quan chức vườn thú sử dụng thuốc tiêm gây chết người để giết chết những con non vượt quá khả năng mang vác của sở thú, không phù hợp với kế hoạch chăn nuôi và không được các sở thú khác không mong muốn.

Vào mùa xuân năm 2012, Sở thú Copenhagen đã tiêu diệt một cặp con báo đốm đang gần hai tuổi như một phần trong kế hoạch quản lý chăn nuôi của chúng. Mỗi năm, vườn thú khiến khoảng 25 động vật khỏe mạnh đến chết, bao gồm cả tinh tinh, có những điểm tương đồng với con người khiến đối thủ của cái chết êm dịu đặc biệt khó chịu.

Luận cứ ủng hộ Euthanasia

  • Tránh thai (thuốc viên, cấy ghép, tiêm) có thể gây rủi ro cho sức khỏe của động vật.
  • Euthanasia cho phép động vật trải nghiệm tự nhiên khi sinh con và nuôi dạy con cái.
  • Terry Maple, cựu giám đốc Zoo Atlanta và đồng biên tập của Đạo đức trên Ark, biết rằng không có nghiên cứu dứt khoát nào đánh giá tầm quan trọng của việc nuôi con nhỏ đối với sức khỏe của động vật, nhưng ông nói rằng quan sát cho thấy hầu hết các động vật trong vườn thú là "cha mẹ có động lực và bảo vệ thường xuyên chơi với con cái".
  • Euthanasia bắt chước sự sống sót của động vật trong tự nhiên, nơi phần lớn trẻ chết sớm trong đời do bị săn mồi, chết đói hoặc bị thương.
  • Theo Peter Dickinson, người quản lý vườn thú lâu năm, "Không có gì sai khi giết một con vật nếu nó được thực hiện nhanh chóng và với sự suy nghĩ và lòng tốt. Khi động vật được tiêu hóa vì những lý do chính xác, thì đó là điều đúng đắn và hợp lý. cáo buộc cấp độ là 'vô tâm' và 'không quan tâm' khi chính xác điều ngược lại là đúng. Các sở thú tốt với dân số được quản lý có thể thấy bức tranh lớn hơn, đó là loài đang được quản lý chứ không phải cá nhân. "

Luận cứ chống lại cái chết

  • Những người phản đối euthanasia nghi ngờ rằng việc giết hại động vật vị thành niên là một cách thuận tiện để các sở thú duy trì nguồn cung cấp liên tục cho những cư dân dễ thương nhất của họ (những đứa trẻ), thu hút đám đông và kiếm được nhiều tiền hơn.
  • Tránh thai là một cách nhân đạo hơn để hạn chế quần thể trong khi cho phép các nhóm gia đình động vật cùng tồn tại một cách tự nhiên.
  • Cheryl Asa, giám đốc Trung tâm tránh thai động vật hoang dã của Hiệp hội các sở thú và thủy cung tại Sở thú St. Louis, không tin rằng an tử là một lựa chọn khả thi cho các sở thú ở Hoa Kỳ. "Ở mức độ cảm xúc, tôi không thể tưởng tượng được việc đó và tôi không thể tưởng tượng văn hóa của chúng ta chấp nhận nó", cô nói.
  • Mạng lưới chăn nuôi trên toàn thế giới và lập kế hoạch di truyền có thể được sử dụng để tránh sự dư thừa của con cái trong khi vẫn đảm bảo rằng nhiều động vật sinh sản và nuôi con, Terry Maple, cựu giám đốc Zoo Atlanta và đồng biên tập của Đạo đức trên Ark. "Tôi không nói rằng trợ tử quản lý là sai. Nó không phải là giải pháp tốt nhất."
  • "Giết động vật trong sở thú vì chúng không 'lên kế hoạch sinh sản' không phải là an tử, đó là 'zoothanasia', và là một hành vi đáng lo ngại và vô nhân đạo nhất. Sử dụng từ 'euthanasia' dường như để khử trùng ít nhất là giết người và làm cho nó dễ chấp nhận hơn. Mặc dù người ta có thể lập luận rằng nhiều người, nếu không phải tất cả, động vật trong sở thú phải chịu đựng, giết chết những con vật không cần thiết không phải là giết chóc, đó thực sự là một hình thức giết người được dự tính trước, "Marc Bekoff, giáo sư Emeritus lập luận Sinh thái học và Sinh học tiến hóa tại Đại học Colorado, Boulder.